Skal Matt Mullenweg sagsøge Chris Pearson?

Debatten mellem Matt Mullenweg og Chris Pearson

Debatten mellem Matt Mullenweg og Chris Pearson

For nyligt har Matt Mullenweg fra Automattic og Chris Pearson som står bag WordPress temaet Thesis haft heftig debat på Twitter. Debatten tangerer et intellektuelt slagsmål over hvilke muligheder Chris Pearson har for at lave sit tema som closed source og kan ende i et søgsmål, da Chris ikke gider at bøje sig på trods af at Matt flere gange har spurgt om Chris har lyst til at være den første indenfor WordPress verdenen der skal prøves mod GPL’en.

Afledt af de skriftlige slagsmål har Andrew Warner fra Mixergy.com inviteret dem til en debat, som man kan høre her (Jeg ville gerne embedde videoen, men jeg kan ikke få det til at fungere). Det er spændende, for det giver stof til eftertanke ift. hvad det indebærer at bygge temaer og for den sags skyld plugins ovenpå WordPress.

Det er helt sikkert værd at høre deres slagsmål, og jeg synes Matt klart kommer ud som sejr-herre.

Der er flere underholdende indslag undervejs. Fx når Chris mener har er i en historisk top 3 af WordPress skikkelser i verden (og Matt kommenterer hans ydmyghed), eller når han siger at han ikke gider at følge licenser (GPL), fordi det passer dårligt til hans forretningsmodel :-)

Et kig i GPL’en ift temaer og plugins i WordPress

Diskussionen handler mest af alt om, hvad et afledt værk er. I GPL’en står der i § 5

5. You are not required to accept this License, since you have not signed it. However, nothing else grants you permission to modify or distribute the Program or its derivative works. These actions are prohibited by law if you do not accept this License. Therefore, by modifying or distributing the Program (or any work based on the Program), you indicate your acceptance of this License to do so, and all its terms and conditions for copying, distributing or modifying the Program or works based on it.

OK, men har Chris Pearson lavet afledte værker af WordPress? Nej, det har han selvfølgelig ikke, men derfor skal vi forstå hvad der menes med Program. Og her skal vi kigge til § 0 som skriver:

The “Program”, below, refers to any such program or work, and a “work based on the Program” means either the Program or any derivative work under copyright law

Og her kommer jeg til kort, for den vigtige sætning må være work based on the Program. Det er temaer formentlig, men det er ret vagt formuleret. For der kunne også menes videreudviklinger af WordPress.

Matt har dog tidligere haft fat i Software Freedom Law Center. Og de mener at alt php kode skal licenseres som GPL, men CSS og billeder kan gå fri med denne udtalelse:

In the WordPress themes, CSS files and images exist purely as data to be served by a web server. WordPress itself ignores these files[1]. The CSS and image files are simply read by the server as data and delivered verbatim to the user, avoiding the WordPress instance altogether. The CSS and images could easily be used with a range of HTML documents and read and displayed by a variety of software having no relation to WordPress. As such, these files are separate works from the WordPress code itself.

Så hvem har ret? Let the flamewar begin ;-)

12 tanker om "Skal Matt Mullenweg sagsøge Chris Pearson?"

  1. Ricco

    Meget interessant!

    Eftersom et tema ikke er meget bevendt uden WordPress, vil jeg mene at et tema er work based on the Program, men det er helt klart vanskeligt at bedømme 100% korrekt.

    Svar
  2. Søren Hugger Møller

    Som Ricco skriver, så er et WordPress-tema ikke meget værd uden WordPress. Og dette er vel sagens kerne! Et WP-tema er afhængigt af WP, ergo er det også baseret herpå.

    Samtidig synes jeg også, at det er en interessant (og korrekt) betragtning, at CSS og billeder umiddelbart kan anvendes uden WordPress. Så kan man rejse spørgsmålet, hvorvidt det giver mening at lave denne adskillelse af de forskellige dele af et tema. Man kan argumenterer for at billeder og CSS umiddelbart, ikke er meget bevendt uden den tildels WP-specifikke PHP-kode, der anvendes til at generere den HTML, som billeder og CSS anvendes i sammenhæng med. Omvendt kan man naturligvis også producere en tilsvarende HTML-kode egenhændigt og dermed drage nytte af CSS og billeder.

    Jeg tænker umiddelbart, at et tema må være en samlet pakke og at det skader mere end det gavner hvis de enkelte dele af et tema skulle licenseres forskelligt, men det er ikke noget jeg på nogen måde har et juridisk grundlag for.

    Hvorom alting er, så er det en interessant sag og det skal nok være interessant, at høre hvordan den ender (hvis den gør).

    Svar
  3. Georg

    Efterfølgende har flere af WordPress’ chefudviklere undersøgt Thesis’ kode. I modsætning til, hvad Chris Pearson hævder, er der faktisk WordPress-kode i hans tema. Dermed er det klart GPL.

    Jeg synes personligt, Thesis er et virkelig godt tema (men ikke uden mangler). Jeg tvivler stærkt på, at Chris Pearson har juraen på sin side. Men det er på trods af hans mange modsigelser og store ego, jeg bruger hans tema.

    Det er ikke særlig smart gjort af ham, for man kan sagtens tjene penge uden at udstille sit store ego (han kan lade sit produkt tale for sig selv) og bryde WordPress’ licens. Der er faktisk mange, der gerne vil betale for et godt produkt, support, opdateringer osv.

    Svar
  4. Morten

    Men der er vel ikke kun thesis temaet der har problemet?

    Der findes jo tusindvis af premium templates, og plugins, som koster lidt, og som er lavet til wordpress.

    Dbh
    Morten.

    Svar
    1. Thomas Clausen Forfatter

      Jo, men det udelukker jo ikke at de er GPL! Du kan sagens tage alverdens summer for dine ydelser, men stadig holde tingene GPL.

      Tag fx
      ThemeHybrid
      WooThemes
      StudioPress
      Og mange andre.

      De er alle GPL, og det som de virkelig tjener deres mønt på (og som får brugerne til at signe-up), er deres gode support.

      Svar
  5. Thomas Clausen Forfatter

    Tak for de gode kommentarer. Jeg synes Mark Jaquith har summeret det hele meget godt op her: http://markjaquith.wordpress.com/2010/07/17/why-wordpress-themes-are-derivative-of-wordpress

    Det sjove er jo, at for Pearson, så er han fuldstændig ligeglad med licenser, for ham handler det om at han føler at det er det rigtige for ham. I interviewet som jeg linker til ovenfor siger han:

    At this time I feel like my method of operation is exactly congruent with my feelings about everything.

    Og til dig Georg, så har Matt tilbudt alle med Thesis “abonnement”, at han vil betale et flyt væk fra Thesis til en anden leverandør. Det synes jeg da er værd at overveje. Du ved garanteret hvem jeg ville anbefale :-)

    Svar
  6. Georg

    Ja, det er en stor, stor sejr. Jeg håbede, det ville blive udfaldet, så derfor kommenterede jeg ikke på Matts tilbud.

    Svar
  7. Tommy

    Jeg er ikke helt med, altså WordPress bruger samme GPL som PHP som jeg forstår det.

    Må man ikke lave en side i WordPress og sælge ?
    for så må man heller ikke lave en side i PHP og sælge.

    En anden sammenligning:

    Linux er gratis, men nogen laver et linux med 3. parts linux-programmer integreret, og tager så penge for det. Det skal så hedde sig de kun tager penge for de extra progammer. Men det er vel det samme som her…?

    Svar
    1. Thomas Clausen Forfatter

      Der er ingen problemer ved at tage penge for noget som er GPL. Du kan som sagt tage uendelige summer for det, men du skal fortsat frigive det som GPL.

      GPL’en træder først i kraft ved distribution. Dvs. at hvis du er et designbureau, så kan du sagtens lave et tema til en kunde. Men temaet skal være GPL. Kunden behøver dog ikke at videredistribuere det.

      Læs eventuelt Mark Jaquiths indlæg, som jeg linkede til i kommentar 6.

      Svar
  8. Pingback: Thesis-licens

  9. Pingback: Domæneskift fra wordpress.dk til wp-danmark.dk | WordPress Danmark

Skriv et svar